LauriHeimonen

IPCC:n näytönpuute saa lisääntyvää huomiota

IPCC:n näytönpuute saa lisääntyvää huomiota

More 2019 Evidence of Nature’s Sunscreen

https://rclutz.wordpress.com/

Update July 12, 2019

The IPCC climate sensitivity is about one order of magnitude too high, because a strong negative feedback of the clouds is missing in climate models. If we pay attention to the fact that only a small part of the increased CO2 concentration is anthropogenic, we have to recognize that the anthropogenic climate change does not exist in practice. The major part of the extra CO2 is emitted from oceans [6], according to Henry‘s law. The low clouds practically control the global average temperature. During the last hundred years the temperature is increased about 0.1°C because of CO2. The human contribution was about 0.01°C.


 

A paper was just published by an IPCC reviewer No Empirical Evidence for Significant Anthropogenic Climate Change by J. Kauppinen and P. Malmi. Excerpts in italics with my bolds. H/T WUWT

Suomennokseni:

Kirjoitus, jonka julkaisi äskettäin eräs IPCC:n arvostelija, 'Ei mitään kokemusperäistä näyttöä merkittävälle, ihmisperäiselle ilmaston lämpenemiselle', ovat kirjoittaneet J. Kauppinen ja P. Malmi.

An analysis by Finnish researchers adds to the chain of studies supporting the Cosmosclimatology theory first proposed by Svensmark. Their focus is on the relation between the changes in temperatures and the changes in low cloud cover.  Their findings are consistent with the global brightening and dimming research centered at ETH Zurich, which is elaborated later on.

 

Suomalaisten tutkijoiden analyysi lisää tutkimusten sarjaa, mikä tukee maailmankaikkeuden ilmastotiedeteoriaa, mitä ensimmäisenä ehdotti Svensmark.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Tämä on ollut tiedossa kaikille jotka eivät ummista silmiään tiukasti ja hoe
"Ilmastonmuutos tuhoaa maapallon ja se kaikki on länsimaalaisten vika!".
Mutta yhtäkaikki, hyvä että koko ajan enemmän huomattavia tutkijoita uskaltaa myöntää tämän.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Näin helppo se on apinaa kusettaa. Itse olin skeptisempi tuota Malmin ja kumppaneiden paperia kohtaan ja selvisi kyllä hieman epäilyttäviä seikkoja, esimerkiksi joitain graafeja oli kopioitu suoraan denialistien blogeista. Työtä on esitelty lähinnä denialistien kokoontumisajoissa. Sen tieteellinen painoarvo ei liene kummoinen kun katsoo vaikka lähdeluetteloa. Lisäksi noihin pilvisyysjuttuihin liittynee jotain muutakin jotta tuota voisi pitää kovinkaan relevanttina juttuna. Löysin tuon paperin jo tämän vuoden alussa, joko se on muuten julkaistukin jossain tieteellisessä journaalissa? Pitääpä tsekata.

Edit: 30 sekuntia googlausta myöhemmin: https://climatefeedback.org/claimreview/non-peer-r...

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ihmisen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on linkin mukaan enintään noin 0,01 C.
Juttu - https://www.naturalnews.com/2019-07-12-climate-cha...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Climate change hoax COLLAPSES as new science finds human activity has virtually zero impact on global temperatures"

Tuo yllä oleva sitaatti on optimistinen siinä mielessä, että kun ilmasto-organisaatioissa on kymmeniätuhansia virkamiehiä ja tutkijoita töissä ja heidän leipänsä riippuu siitä, niin taistelu tulee olemaan rajua. Eritoten, koska valtioiden hallitukset eivät tohdi myöntää, että ovat satsanneet verorahoja väärällä tavalla eikä kouluopetus hevin kerro oppilaille, että unohtakaa kaikki se soopa, jota olemmme opettaneet.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Jollakin on täytynyt olla hurja mielikuvitus tai sitten 0.01°C:een tarkkuudella toimiva globaali kvantti-mittari ja että vielä "maailmankaikkeuden ilmastotiedeteoria". Älkää nyt viitsikö..:)

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Turkulaiset ovat tarkkaa porukkaa ;D

Toisaalta pidän välillä sepustuksia esim. sähköautojen pelastavasta vaikutuksesta ja kaikesta tästä aiheesta tyyliin me hukutaan varmalla ihan just ja on vain 12 vuotta aikaa tehdä äkkiä jotain ilmastolle, pidän niitä melko vastuuttomina heittoina joilla saadaan ihmiset vain ja ainoastaan suorastaan hulluuden partaalle, eikä vähiten siksi että maksaa pitää ja kovaa tietämättä oikein yhtään mitään sen maksamisen vaikutuksista :o

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Seuraavaksi denialistit varmaankin vetoavat joulupukkiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Argumenttisi infantiili latteus kertoo sinun olevan väärällä asialla. Tai sitten et erota joulupukkia tieteellisistä tutkijoista.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Ei se taida niin helppoa olla muillekaan.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"et erota joulupukkia tieteellisistä tutkijoista."

Heh. Illalla tuli kyllä kirjoitettua lyhyesti (suurempi mielenkiinto silloin oli lasillisessa 16 vuotta vanhaa Lagavulinia). Nyt vähän laveammin:

Tuo turkkulaisten kirjoitus (kyseessähän ei ole edes tieteellinen artikkeli) olisi todellinen sensaatio. Olisiko todella turkulainen eläkeläinen löytänyt jotain, mitä kymmenet tuhannet asialle elämäntyönsä tehneet tutkijat eivät ole? Valtava määrä kirjallisuutta pitäisi heittää romukoppaan ja havainnoille pitäisi löytää vaihtoehtoinen selitys.

Kyllä mielestäni tähän vaihtoehtoon uskominen on samanlaista lapsenuskoa kuin usko joulupukkiin.

Mitä olen tuota kirjoitelmaa vilkaissut, niin ainakin hiilen kierto siinä on ihan väärin. Kiville siis mennään jo alkeissa. Jokainen järkevä editori heittää sen välittömästi mappi Ö:hön, jos he tohtivat sitä mihinkään asialliseen julkaisuun edes ehdottaa.

Tällaiset realiteetit eivät tokikaan denialisteja hidasta, he kyllä tulevat lisäämään tämän tekeleen listaansa joka heidän mielestään "osoittaa laajaa tutkimusnäyttöä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vastaan".

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tokihan se on lisääntyvää huomiota, että joku kirjoittaa artikkelista wordpress-blogialustalla, mutta aika minimaalista on moinen huomio. Oikeastaan sama kuin joku täällä kirjoittaa blogissa asiasta.

Toistaiseksi ei kyllä näytä herrojen artikkeli heilauttavan tutkijoiden enemmistön kantaa mihinkään. Ansiokas yritys koittaa luoda parin herran tuotokselle suurempaa merkitystä kuin sillä vaikuttaa olevan.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Vahva uskontunnustus tuokin. Tule autuaaksi uskossasi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ja mikähän siinä liittyy uskontunnustukseen, että laitetaan asian saama huomio oikeaan mittakaavaan?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

Kenen joukoissa seisot.

https://archive.org/details/youtube-2_qO8NmBpMc

"Auf der anderen Seite sind die «Klimahysteriker», wie sie von den «Klimaleugnern» genannt werden. Sag mir, wo du stehst! Es gibt heute nur noch diese zwei Wahlmöglichkeiten."

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2019-28/artikel/...

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Kuin myös Erkki omassaan, kuten yllä osoitin. Apinaa on helppo koijata.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Ilmastonmuutosuskolla on tietty sosiaalinen tilaus, koska se on "korrekti" pelonaihe, ja ajatuspajoissa on myös huomattu, että se on sopiva indoktrinaatioteema. Kaikissa maissa, ei vain Suomessa, on sopivaa tyhjäkäyntipuhella (small-talk) säästä. Siitä on hyvä virittäytyä liturgiatasolle ja iskeä doktriinit ja diktaatit pöytään.

Nyt EU:ssakin ollaan huomattu, että ilmastonmuutoksen torjunta on hyvä olemassaolon valtuutus: "Kansainväliset ongelmat voidaan ratkaista vain kansainvälisellä tasolla". Ja suuren mittakaavan ilmastoanekauppa on uusi jättimäinen businesssektori. Kukin valtio erikseen voi ostaa omantunnonrauhaa.

Kolmas punkti ilmastonmuutoksessa on, että kun jotain (tai lähes kaikki) on muutoksen tilassa (kuten nyt), niin tiedostetun rajamaille vyöryvät ristiriidat (kognitiivinen dissonansssi) on helpompi hallita tunnustamalla ja nimeämällä edes yksi mörkö. Ihmiskunta on tehnyt näin maailman sivu. Joskus käytetään mielikuvitusta ja maalataan seinälle Suuri Saatana. Ja nyt tuoreeltaan akkreditoitu mörköjen suurlähettiläs on ilmastonmuutos, joka on saanut aikaiseksi lapsien ristiretkiä ja kangaskasseja.

Yllä olevasta huolimatta uskon (ainakin toistaiseksi) ilmastonmuutoksen olevan totta. Mutta kyseessä on vain yksi globaali uhka. Alullaan on hyvinkin kuohuva vuosisata, eikä se kaikki kuohunta ole shamppanjaa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Mutta hiili co2 on noussut, nyt 415ppm, eli kun hiili co2 nousee, lämmön on hankala karata avaruuteen. Pitäisi ensin kysyä, miksi hiili co2 nousee?Pakkohan sen hiilidioksidin on ilmaan jostain tultava, kun se jatkuvasti on noussut. Eli hiilen täytyy jonkun vapauttaa jostain varastoista.Mittaustuloksien mukaan suurin päästölähde on nyt fossiiliset polttojutut, jotka nostavat hiilidioksidia ilmassa. Näin on co2--raportti kertonut.Hiili pidättää, niin kerrotaan

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Vain 4 - 5 % ilmakehän hiilidioksidista on ihmisperäistä, Kats. linkki.

"Conclusion
The increase of CO2 over recent years can well be explained by a single balance equation, the Conservation Law (23), which considers the total atmospheric CO2 cycle, consisting of temperature and thus time dependent natural emissions, the human activities and a temperature dependent uptake process, which scales proportional with the actual concentration. This uptake is characterized by a single time scale, the residence time of about 3 yr, which over the Industrial Era slightly increases with temperature. Only this concept is in complete conformity with all observations and natural causalities. It confirms previous investigations (Salby [7, 10]; Harde [6]) and shows the key deficits of some widespread but largely ad hoc carbon cycle models used to describe atmospheric CO2, failures which are responsible for the fatal conclusion that the increase in atmospheric CO2 over the past 270 years is principally anthropogenic. For a conservative assessment we find from Figure 8 that the anthropogenic contribution to the observed CO2 increase over the Industrial Era is significantly less than the natural influence. At equilibrium this contribution is given by the fraction of human to native impacts. As an average over the period 2007-2016 the anthropogenic emissions (FFE&LUC together) donated not more than 4.3% to the total concentration of 393 ppm, and their fraction to the atmospheric increase since 1750 of 113 ppm is not more than 17 ppm or 15%. With other evaluations of absorption, the contribution from anthropogenic emission is even smaller. Thus, not really anthropogenic emissions but mainly natural processes, in particular the temperature, have to be considered as the dominating impacts for the observed CO2 increase over the last 270 yr and also over paleoclimate periods."

http://www.esjournal.org/article/161/10.11648.j.ea...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Vaikka oisikin ihmisen osuus 4-5%, niin hiili co2 on kuitenkin noussut, 280--415ppm ja melko lyhyellä ajalla luonnossa

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka Vastaus kommenttiin #21

Juu, Jalille, PDF tutkimuksessa todetaan että

”The major part of the extra CO2 is emitted from oceans [6], according to Henry‘s law. The low clouds practically control the global average temperature. During the last hundred years the temperature is increased about 0.1 C because of CO2. The human contribution was about 0.01 C”

Eli extra hiilidioksin nousu johtuu valtameristä vapautuneesta CO2:sta Henryn lain mukaan.

https://karvola.wordpress.com/2013/04/07/henryn-laki/

” .... mitä lämpimämpää on, sitä vähemmän kaasua imeytyy nesteeseen ja kääntäen. Tilannetta havainnollistaa laatikko. ... Jos lämpötilassa tai paineolosuhteissa tapahtuu muutos, kaasun pitoisuus nesteessä vähenee tai lisääntyy siihen saakka, että tasapaino on jälleen saavutettu. Kyseessä on näin ollen puhtaasti kemiallis-fysikaalinen reaktio.

Oheisessa taulukossa kuvataan lämpötilan ja liukenemismäärän keskinäisiä suhteita hiilidioksidin ja veden tasapainotilanteessa Henryn lain mukaan.
...
jälkikirjoitus 18.9.2013

Uutisten mukaan kirjoituksessa siteerattu ilmastotutkija Murry Salby on irtisanottu virastaan. Syytä ei ole vaikea arvata. IPCC-uskollinen ilmastotutkimus ei hyväksy poikkeamista ruodusta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Prosentteja käytetään kuvaamaan kasvua yleensä sellaisissa yhteyksissä, joissa jo muutaman prosentin muutos on oleellinen ja suuri asia. Esimerkikis BKT, väestönkasvu j.n.e. Tämä on omiaan johtamaan harhaan ajattelua silloin, kun prosentteja käytetään asioissa, joissa suuremmatkaan prosentit eivät paljon vaikuta.

"PPM" tarkoitaa "parts per million". 100 ppm on siis yksi kymmenestuhannesosa. Jos CO2-taso ilmakehässä on noussut vaikkapa kahdella sadalla ppm:llä, niin se on noussut yhden viidestuhannesosan alkuperäisestä tasostaan. Tämä kuulostaa jo paljon vähemmän dramaattiselta.

Jos otetaan koordinaatisto, jossa Y-akseli lähtee nollasta päätyen miljoonaan ja X-akselilla kuvataan CO2-tason nousua ajan funktiona, niin koordinaatiston ollessa kymmenen senttiä korkea ja kymmenen senttiä leveä yhden millimetrin y-akselissa kuvaten 10.000 ppm:ää ja yhden millimetrin X-akselilla kuvaten tuhatta vuotta, ei ihmisen silmä riittäisi havainnoimaan mitään muutosta CO2-käyrässä mitatuista havainnoista sadantuhannen vuoden aikana. Käyrä olisi noin yhden kahdeskymmenesosa millimetrin päässä X-akselista koko matkalta. Terävinkään kynä ei pystyisi piirtämään viivaa, joka erottuisi erillisenä viivana X-akselista.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #20

Kaasut eivät liukene lämpimiin nesteisiin yhtä hyvin kuin kylmiin. Tämän voit kokeelisesti todistaa laittamalla toisen kahdesta limsapullosta jääkaappiin ja jättämällä toisen lämpimään. Avaamalla ne näet helposti kumpi päästää enemmän kaasua (CO2) ali kuohuu enemmän.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Jouni, kai olet tietoinen että tuolla kyseisellä kustantamolla on huono maine predatory julkaisujen puolesta? Kysyn vain koska sekin selvisi minulle hyvin nopeasti Googlen avulla, kun en ole aiemmin tuon julkaisijan lehdet osuneet silmään.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Minua on joskus elämässä opetettu niin, että KAIKKI ja KAIKKEA pitää pystyä kyseenalaistamaan ;D En ole sen kummemmin denialisti enkä kysy joulupukilta miten oikeesti on. Ilmastonmuutosasia ei ole loppuun kaluttu, joten vaikea olla vain yhtä mieltä satavarmana. Mukava että tulee myös painavaa asiaa toisin päin, jatkuvan pelottelun sekaan joka saa aikaan vaan typerää hysteriaa.

Tuolta voi itse lukea>
Turkulaisten tutkijoiden tutkimus lyhyesti pdf englanniksi > https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"the fact that only a small part of the increased CO2 concentration is anthropogenic"

Paitsi että kyseessä ei ole mikään fakta, vaan denialistien raivopäisesti jankuttama väärinymmärrys.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onko oma toteamuksesi faktaa vai raivopäisyyttä? Faktana pidetään lähes yksimielisesti sitä, että CO2-taso on vaihdellut ajan saatossa noin kymmenkertaisesti määrässään. Siis jo silloin, kun neandertalilaiset kuljeskelivat Välimeren rannoilla.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

https://climate.nasa.gov/climate_resources/24/grap...
"... levels of carbon dioxide (CO2) in the atmosphere are higher than they have been at any time in the past 400,000 years."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
"...who lived within Eurasia from circa 400,000 until 40,000 years ago"

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #41

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thu...

(Hiilidioksidin määrän vaihtelu esitetty keskimmäisessä diagrammissa)

"Carbon dioxide concentrations dropped from 4,000 parts per million during the Cambrian period about 500 million years ago to as low as 180 parts per million during the Quaternary glaciation of the last two million years."

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Ea...

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #42

Niin, eli taso on ollut noin korkea 499,6 miljoonaa vuotta ennen neanderilaisia.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Kari K Arvolan ansiokakkaasta kirjoituksesta vuodelta 2013:

”Henryn lain seuraukset

Alussa esitetyn kaavion ja moninaisten mittausten mukaan hiilidioksidin määrä ilmakehässä lisääntyy tasaisesti edelleen. Koska vedessä ja maalla oleva kasvullisuus ei riitä sitomaan hiilidioksidia uuteen biomassaan eivätkä myöskään humustumisprosessit tähän kykene,

1. hiilidioksidia tulee ilmaan enemmän kuin sitomisprosessit ennättävät sitä kiinnittää tai

2. lämpeneminen estää tasapainotilan saavuttamisen ilman ja vesimassojen välisessä hiilidioksidin osapaineessa.

Ja nyt ollaan asian ytimessä. Koska ihmiskunnan hiilipäästöt ovat kokonaisprosessissa vain muutaman prosentin luokkaa, voidaan ongelman, eli ilman hiilipitoisuuden kasvun syytä järkevästi etsiä lähinnä hiilidioksidin ja veden liukenemistasapainon häiriöstä. ”

Koko kirjoitus siis täällä
https://karvola.wordpress.com/2013/04/07/henryn-laki/

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

”Myöskään ei ole niin, että ilmakehän hiilidioksidi tulee sieltä, missä ihmisen teollisuus on voimakkaimmillaan. Siitä kertoo satelliittien välittämä mittauskuva hiilidioksidipäästöjen määrästä maapallon eri seuduilla. Suurimmat päästöt ovat lähtöisin päiväntasaajan sademetsävyöhykkeeltä.”

Henryn lain vaikutuksesta CO2 pitoisuuksiin ...

Tämä ajatus sen sijaan tuli mieleen ilmakehän fysiikkaa työkseen tutkivalle ja myös IPCC:n asiantuntijana toimineelle Murry Salbylle, joka vaikuttaa australialaisen Sidneyn yliopiston ilmakehäfysiikan professorina.”

Hänen luentonsa vuodelta 2011
https://youtu.be/YrI03ts--9I

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuossa on varmaan hiukan valikoiden otettu kuva joskus heinä-elokuussa. Hiilidioksidipitoisuudet vuoden eri päivinä vaihtelevat, esim tämä video. Jossain 1:40 tienoilla näkyy samantyyppinen tilanne kuin kuvassa.

https://youtu.be/x1SgmFa0r04

Sekin on kyllä mahdollista, että kuva olisi tehty yhdistämällä kaikki vuoden päivät, mutta silloin on voinut olla kyse esimerkiksi poikkeuksellisista metsäpaloista tms.

Jostain syystä Nasa panttaa kuvia viimeisimmistä havainnoista, mutta jotkut yksityishenkilöt ovat parsineet kuvia kasaan. Yhdessä kuvassa näkyy myös, missä ihmisen aiheuttamat päästöt syntyvät.

https://wattsupwiththat.com/2015/10/04/finally-vis...

Käyttäjän isoveli kuva
Mika Niemelä

Pakko hämmentää soppaa.... ;-)

Tässä tuorein kuvatus siitä, missä sitä CO2:sta on missäkin päin tellusta nyt.

https://ibb.co/6BwqG5b

Mitä vaaleampi kuva, sitä vähemmän CO2:sta.

Jännittävästi sitä on vähiten pohjoisella pallon puoliskolla nyt, talvisin sitä näkyy pohjoisessa lähellä suuria kaupunkeja tuulen suunnasta riippuen.

Kuvan korkein pitoisuus on noin ~470ppm ja pienin alle 390ppm.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kesällä ihmiset ovat lomilla eivätkä ajele niin paljon autoilla ja syö lihaa, vai miten se oli.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Ei korreloi Arktiksen sulamisen kanssa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Siis mikä ei korreloi Arktiksen sulamisen kanssa?

Tietysti tällä hetkellä Arktis sulaa rajusti, kun on kesä. Muutaman kuukauden kuluttua se alkaa taas laajentamaan jääpeitettään. Näillä näkymin kukaan nyt elossa olevista ihmisistä ei tule todistamaan skenaariota, jossa arktis sulaisi kokonaan kesäajaksi, kuten Al Gore kertoi vuonna 2009 tapahtuvan "viiden vuoden kuluttua".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näköjään prinssi Charles panee vielä paremmaksi:

"We have 18 months to save world, Prince Charles warns Commonwealth leaders"

https://wattsupwiththat.com/2019/07/13/we-have-18-...

Pitäisihän tulevan kuninkaan tietää. Me kuolemme kaikki puolentoista vuoden kuluttua!
Ja he, jotka eivät usko, ovat jääräpäisiä denialisteja.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Hyvä näin, mutta viittasin kuvaan. Meitähän pelotellaan milloin milläkin skenaariolla. Ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamana on se suurin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset