LauriHeimonen

Tutkimus ja tieteenteko kunniaan/Antti Rinne

Tänään Yle TV1:n ykkösaamusssa vieraana oli uuden hallituksen muodostamisen ykköstunnustelija Antti Rinne. Kokonaisuutena hän näytti hyvin valmistautuneen haastatteluun. Puuttumatta haastatteluun kokonaisuudessaan keskityn eräältä osin hänen toteamukseen, mikä koskee ”tutkimuksen ja tieteen teon palauttamista kunniaan”, Tällä hän näytti tarkoittavan erityisesti pitäytymistä IPCC:n raportin mukaisessa hiilidioksidin päästöjen leikkaustarpeessa ilmastoherkkyyden (so. ilmaston lämpötilan nousu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuessa) laajaperäisempää rajoittamista 1,5 C-asteeseen.

 

Kun IPCC:lläkään ei ole esittää näyttöä todellisuudesta hypoteettisiin ilmastomalleihin perustuvasta, omaksumastaan ilmastoherkkyydestä, siihen perustuvaa ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen leikkausta ei voida pitää asianmukaisena ratkaisuna. Olen viimeksi mm. kommentissani http://mattilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275069-hallitustunnusteluissa-omituinen-vaatimus-ilmastoon-liittyen esttänyt, miksi näin tilanne on:

 

”Kun katsotaan, mitä nykyisenä Holoseeni-nimisenä lämpökautena jo noin 10.000 vuoden aikana on tapahtunut, ihmisen vaikutusta parina viimeisenä vuosisatanakaan siinä ei luonnollisesta lämpenemisestä pystytä erottamaan. Tähän on monta selitystä, esim.:

- Ilmakehän hiilidioksidipipitoisuuden muutostrendien on aina havaittu seuraavan ilmaston lämpötilojen muutostrendejä eikä päinvastoin.

- Kun viimeaikoinakin ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen osuus fossiilisista polttoaineista on ollut korkeintaan luokkaa 4-5 % hiilidioksidin kokonaispäästöistä, se on niin vähäinen ettei sen vaikutusta kokonaispäästöistä pystytä erottamaan.

- Kun IPCC:n omaksuman, hypoteettisiin, ilman näyttöä todellisuudesta oleviin ilmastomallilaskelmiin perustuvan ilmastonherkkyyden arvoksi on saatu keskimäärin noin 3 C-astetta (so. lämpötilan nousu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuessa), sen ovat asiantuntijat todenneet liioitelluksi ja epävarmaksi jopa siinä määrin, ettei sitä todellisuudessa voida nollasta erottaa.

 

    Ymmärrykseni mukaan IPCC:n ovat YK:n poliitikot perustaneet hakemaan tieteellinen näyttö ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavalle ilmaston lämpenemiselle. Kun tälle todelisuudesta ei näyttöä ollut löydettävissä, IPCC:n oli näytön sijasta tyydyttävä noihin vasta hypoteettisina pitämiini ilmastomallilaskelmiin.”

     

    Olen puheenvuorossani http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274548-ilmastonmuutosvaihtoehtoinen-strategia muunmuassa kirjoittanut:

     

    ”Nyt uutta hallitusta muodostettaessa hallitusohjelmassa on syytä ottaa huomioon se, että Pariisin sopimukseen liittyvien hiilidioksidipäästöjen leikkausten asianmukaisuus tarkistetaan sillä tavalla, että sen luotettavuuden tai epäluotettavuuden poliittiset päättäjätkin todellisuudessa ymmärtävät eivätkä toimi vain pelkkään uskoon liittyen. Tähän perehtymisen voi aloittaa vaikka omaan puheenvuorooni http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263749-ilmastonmuutosongelmiin-liittyva-vaihtoehtoinen-strategia-otettava-kayttoon  liittyen ”.

    Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

    6Suosittele

    6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

    NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

    Käyttäjän jallerajala kuva
    Jari Rajala

    Populismiahan tuo on, tuo Antin asenne. Voi kun olisi lainata hänelle sitä vanhaa kunnon maalaisjärkeä

    Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
    Erkki Latvala

    Tympeimmät asiat ilmastonmuutos uusi avioliittolakija maahanmuutto. Pakottamisen kautta yritetään saada näille aiheille hyväksyntä

    Käyttäjän seppoviljakainen kuva
    Seppo Viljakainen

    Hesari on käsittääkseni kuulunut tiukasti ilmastohysterian sanansaattajiin.

    Tänään mielipidepalstalla oli mennyt tällainen kirjoitus läpi ; hyvä , toivoa on :

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006086251.html

    Jos kirjoitus on maksumuurin takana , tässä mielestäni mielenkiintoisimmat kohdat :

    "Vuosikymmeniä sitten lukion biologian tunneille tuli ympäristöekologian kurssit. Maantieteeseen ilmestyi komealta kuulostava hasardimaantieteen kurssi. Elettiin aikaa, jolloin huoli maapallon tulevaisuudesta oli konkreettinen.

    Kävi kuitenkin niin, että silloinkin mentiin liiallisuuksiin. Se oli aikaa, kun kaikkialla ja kaiken aikaa pelättiin ekokatastrofeja. Hysteriaa lietsovaa sosiaalista mediaa ei ollut, eikä sanomalehdillä ollut tarvetta keksiä klikkiotsikoita. Amerikkalainen elokuvateollisuus piti kuitenkin huolen, että katastrofit tulivat tutuiksi. Elokuvissa maankuori järkkyi, tulivuoret purkautuivat, myrskyt riepottelivat, tappajahai mellasti turistirannoilla, meteoriitti iskeytyi avaruudesta ja ihmiset jäivät vangeiksi liekehtiviin torneihin. Ydinvoimaloiden vuodoista ja jääkauden tulosta varoitettiin.".....

    "Mutta keskustelu siitä on äitynyt niin suureelliseksi, että eräs tärkeämpi ongelma on jäänyt taka-alalle. Ilmaston lämpenemisellä tai monimuotoisuuden vähentymisellä ei ole mitään merkitystä, jos maapallon väestönkasvua ei saada hillittyä. Siitä meitä suomalaisia ei voida sentään syyllistää."

    Toimituksen poiminnat

    Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset