LauriHeimonen

Poliitikkojenkin ymmärrettäväksi !

Tosiasia on, että aurinko on avaintekijä maapallon ilmaston lämpötilan ylläpitämisessä. Se, mitä muutoksia ilmaston lämpötilassa näkyvästi tapahtuu, voi selittyä myös muiden tekijöiden vaikutuksesta. Tässä yhteydessä näen tarpeelliseksi toistaa sitä, mitä olen täällä jo ennenkin todennut IPCC:n viimeaikaisestakin raportista, koskien siinä esitetyn, ihmisperäisten hiilidiokdipäästöjen aiheuttamaksi uskotun ilmaston lämpenemisen epäasianmukaisuutta; http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263749-ilmastonmuutosongelmiin-liittyva-vaihtoehtoinen-strategia-otettava-kayttoon .

 

Liitukaudesta tähän päivään, noin 100 miljoonaa vuotta sitten, ilmaston lämpötila päiväntasaaja-alueilla on laskenut pari C-astetta, mutta napa-alueilla lasku on jopa luokkaa 20-40 C-astetta. Kun samaan aikaan auringon aktiivisuus on hieman noussut, ko. lämpötilamuutosten syynä on jokin muu kuin aurinko. Tuo lämpötilan lasku liituajasta tähän päivään selittyy mannerliikunnoista. Ne ovat muuttaneet valtamerien virtauksia niin, että lämmönsiirto napa-alueille on vaikeutunut. Viimeisen 800 000 vuoden aikana, jääkausiin ja niiden välisiin lämpimiin kausiin liittyen, aurinko on maapallon ilmastoa hallinnut sen mukaan, miten kaukana maapallo lievästi elliptisellä radallaan auringosta on ollut. Nykyisenä Holoseeni-nimisenä lämpimänä kautena on todettavissa, että ilmaston lämpötilamuutoksia hallitsevat lähinnä auringon aktiivisuusmuutokset, mistä esimerkkeinä ovat mm. ns. pienijääkausi ja sitä edeltävät keskiajan ja sen jälkeiset, nykyajan lämpimämmät ilmastot. Ilmaston nykyinen lämpeneminen selittyy lähinnä auringon aktiivisuusmuutoksiin liittyvillä El Niño-ilmiöillä.

 

Missään ei ole ilmaston lämpenemistrendien todettu todellisuudessa seuraavan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousutrendejä. Sen sijaan ilmakehän hiilididioksidipitoisuuden nousutrendien on aina todettu seuraavan ilmaston lämpenemistrendejä. Esimerkiksi viimeisen parin vuosikymmenen aikana ilmaston lämpötilan ei ole todettu nousseen, vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nousuaan ilmaston lämpenemisen jälkeen viiveellä jatkanutkin. Niinikään vuodesta 1979 alkaen tehdyin sateliittimittauksin on todettu, että ilmaston lämpötila ei ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun aiheuttamana ole noussut, vaan se, mitä ajoittaista lämpenemistä on tapahtunut, johtuu auringon aktiivisuuteen liittyvistä El Niño-ilmiöistä.

 

Jo se, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden viimeaikainen nousu oletetaan perusteettomasti kokonaan ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi, yksinkin osoittaa IPCC:n raportin epäasianmukaisuuden. IPCC:n omaksumissa ilmastomallilaskelmissa on kehäpäätelmiin perustuen oletettu, että viimeaikainen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu on kokonaan ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä aiheutuva. Kun taas luonnonlakien mukaan kaikki hiilidioksidipäästöt lähteistä ilmakehään ja kaikki hiilidioksidiabsorptiot ilmakehästä hiilidioksidinieluihin yhdessä, luonnonlakien mukaiseen dynaamiseen tasapainoon hakeutuessaan, määräävät, mille tasolle ilmakehän hiilidioksidipitoisuus asettuu. Jos tällöin nuo päästöt ovat suurempia kuin nuo absorptiot, kuten viimeaikoina on ollut, ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee. Kun viimeaikoina hiilidioksidin kokonaispäästöissä ihmisperäisen hiilidioksidin osuus on ollut korkeintaan luokkaa 5 %, ei ihmisperäisen hiilidioksidin osuus tuossa ilmakehän hiiliioksidipitoisuuden nousussakaan ole ollut kuin korkeintaan luokkaa 5 %.

 

On vielä syytä todeta, että IPCC:n omaksumilla ilmastomallilaskelmilla ei ole pystytty ilmaston tulevia lämpötiloja asianmukaisesti ennustamaan eikä menneitä lämpötiloja kunnolla arvioimaan. IPCC perustaa arvionsa omaksumaansa, hypoteettisin ilmastomallilaskelmin saatuun ilmastoherkkyyteen eli siihen, paljonko ilmaston lämpötila nousee ilmkehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuessa. Kun IPCC:n omaksuma arvio ilmaston herkkyydestä on luokkaa 3 C-astetta, asiaan tarkoin paneutuneet tutkijat pitävät sitä epätarkkana ja liioiteltuna jopa siinä määrin, että todellisuudessa ilmaston herkkyys on niin vähäinen, ettei sitä voi erottaa nollasta. Tähän nolla-arvioon itsekin yhdyn sen perusteella, että missään ei ole todettavissa ilmaston lämpötilan muutostrendien seuraavan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutostrendejä, ja vaikka niin olisikin, ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen 5 %:n osuus viimeaikaisessa hiilidioksidipäästöjen kokonaisnousussa on niin vähäinen, että sitä on vaikea todellisuudessa havaita.

 

Olen todennut, että ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen leikkaukset ei ole toimiva ratkaisu ja että se tuottaa vain menetyksiä. Pariisin sopimus tulisi korvata vaihtohtoiseen strategiaan liittyvillä toiminnoilla, joita ovat esim. asianmukaiset pyrkimykset sopeutua luonnollisiin ilmastonmuutoksiin ja sään ääri-ilmiöihin. Se, mitä fossiilisten polttoaineiden käyttöön tulee, niiden käyttö on asianmukaista niinkauan kuin tarvittavan energiansaannin kilpailukyky sitä edellyttää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nii no mannerlaatat liikkuvat koko ajan muutaman sentin puoleen ja toiseen.Ja kuukin loittonee 4cm maapallosta ja koko aurinkokunta kiertää rataa.Merivirrat muuttuvat, kun mannerlaatat liikkuvat.Afrikan itäosa on nyt alkanut eroamaan Afrikan mantereestä, mutta me emme kerkiä nähdä ,kun maapala on eronnut,no vettä alkaa sitten virtaamaan välistä, laatta ilmeisesti liikkuu ja merenpohjaan tulee uutta pohjaa, kait sillai, vai?

No oohan pohjoinen alue 2 miljoonan vuoden aikana sulanut jo prof. Hailan mukaa 17 kertaa ja miten siellä on näissä jääkausien sulamisen välissä ollut hiilen co2 määrä alueella ja lämmöt, kun kerran mediassa kerrotaan, että nyt hiili co2 on niin korkealla, 412 ppm, että 3 miljoonaa vuotta sitten oii ollut korkeampi, jos kerran oisi ollut pitkään hiilen co2 määrä 280 ppm, niin miten ne jäät suli, jos hiilen co2 oii ollut 280ppm, vai nousiko hiilen co2 määrä jääkausien sulamisien välissä pohjoisella alueella ja miten lämmöt ja pallon akseli, pallon kiertorata, huojunta, mantereiden tilanne jne.

No se oli uutinen 22.11.2018. yle STT YK , että kasvihuonekaasut lisääntyneet,mutta VMO Taalas vertasi nykytilannetta taaksepäin 3--5 milj vuootta ja sillon oli pallon keskilämpö 2--3 astetta korkeampi ja meri oli 10--20 m korkeammalla ja sillon oli hiiltä co2 sama kuin nyt, 412ppm, no mitenkä ne Haila 17 kertaa jäät suli pohjoisella alueella 2 miljvuoden aikana, nyt siis ei okaan keskilämpö kuin alle +15 ja meri alenpana, vaikka hiili co2 yhtä paljon kuin 3--5 milj vuotta sitten

Siis yle STT ilmoitti Facebookin seinällä 22.11.2018 , että kasvihuonekaasut lisääntyneet ja VMO Taalas kertoo uutisessa, että viimeki 3---5 milj vuotta sitten on ollut hiili co2 näin korkella kuin nyt eli 412ppm ja sillon viimeki 3--5 milj vuotta sitten maapallon keskilämpö oli 2--3 astetta korkeampi ja merenpinta oli 10--20 m korkeammalla. No miten tässä sitten nämä jäät oli sulaneet jo 17 kertaa pohjoisella alueella 2 milj vuoden aikana ja nyt ei olekaan maapallon keskilämpö kuin alle +15 ja mervesi on 10--20 m alemmalla tasolla kuin Taalaksen mukaan oli tilanne silloin erilainen 3--5 milj vuott sitten, vaikka hiili co2 piti silloin olla yhtä suuri kuin nyt on. Jotenkin tuntuu hiukan sekaselta, vai?

Jotain kertomust kyllä on mediassa pohjoisen alueella viimeisen 2,5 miljoonan aikana, mutta kun sulamisia on ollut monta, 17.Kait viimeksi oli mediassa, että kasvihuonekaasut ovat lisääntyneet ja taisi olla TV:ssä ja oliko Yk asialla, nyt ihan viime aikoina. Tv Teksti oli TV 1

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

-siis jäät oli 17 kertaa sulaneet pohjoisella osalla prof Hailan mukaan, kirja Ekologian ulottuvuudet 2 milj vuoden aikana ja jäät tuli pohjoiselle alueelle vasta n 2.5 milj vuotta sitten. Haila---Richard Levins:Ekologian Ulottovuudet, kirja

- no sitten Taalaksen mukaan hiiltä co2 oli 3--5 milj vuotta sitten sama kuin nyton, 412ppm ja meri oli sillon korkeampi 10--20 m ja maapallon keskilämpö oli 2--3 astetta korkeampi sillon

-No nyt on hiiltä co2 sama kuin 3--5 milj vuotta sitten Taalaksen mukaan, mutta nyt onkin merivesi alempana kuin oli 3--5 milj vuotta sitten ja samoin pallon keskilämpö, mutta Hailan mukaan jäät oli sulaneet 17 kertaa ja olihan ne sitten jäätyneetkin sen 17 kertaa pohjoisella alueella

-Nii no mitenkä ne jäät pohjoiselle alueelle synty joskus 2.5 milj vuotta sitten, jos kerran hiilen co2 määrä oli ollut 3--5 milj vuotta sama kuin nyt on?Onhan niitä kyllä kertomuksia jääkausien synnyistä

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Nyt meillä käydään kaikkien puolueiden ilmoittamia ilmastovaaleja (oikeammin puoluerahoitusvaaleja, joiksi esim. skandaalimainen Hitas osoittautui), joita itseasiassa on jo käyty kymmenen vuotta,joka vuosi ja kaiken aikaa kaikilla tahoilla!
Elämän perusta hiili ja sen auringon avulla tapahtuva luonnollinen kiero, on julistettu uuden hörhöuskonnon mukaan saatanaksi ja poliittinen, valeuutisia ja valetiedettä levittävä propagandakoneisto IPCC jumalaa edustavaksi ylipapiksi.
En viitsisi enää kolmatta kertaa muuttaa maasta, mutta raskasta on täällä täyspäisten elää.
Seitsenkymmenluvulla maata muutettiin "ystävällismielisen" naapurin johdolla lakkoilemalla kolme kertaa enemmän, kuin tokat kansantalouden sabotöörit kreikkalaiset, tavoitteena kommunistinen diktatuuri. Parikymmentä vuotta myöhemmin tuhottiin 40 000 tervettä yritystä ja aiheutettiin maailmanhistorian suurin lama. Nyt on vuorossa "maapallon pelastaminen" fotosynteesin, elämän perustan häirintäyrityksellä ja tänän saman sabotaasijengin toimesta! Mihin se johtaa...katastrofiin!
Mottoni on:"tieto lisää tuskaa, mutta ymmärtäminen on suoranaista kidutusta"! Stalin helpotti vääräuskoiset tuskastaan niskalaukauksella, mutta täällä häneltä kopioidussa Pohjolan pohjoiskorealaisessa systeemissä joutuu täyspäiset kitumaan lopun ikäänsä!

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Kirjoituksessa on esitetty useita huomionarvoisia näkökohtia.

Itse olen viime aikoina alkanut kaivata erityisesti tuon IPCC:n käyttämän ilmastomallin esittelyä.

Maapallon ilmastoon vaikuttavien tekijöiden määritteleminen, niiden vaikutusmekanismin ja vuorovaikutusdynamiikan ymmärtäminen ja edes osittainen mallintaminen on todella vaikea tehtävä.

Ilmaston yhden ominaisuuden (maapallon keskimääräisen lämpötilan) ennustaminen yhden mittausmuuttujan (ilmakehän keskimääräinen hiilidioksidipitoisuus) perusteella näyttää kyllä valitettavan alkeelliselta puuhastelulta. On kovin harmillista mikäli parempaakaan ei ole esittää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset