LauriHeimonen

Pariisin sopimus toimimaton ratkaisu!

Kun taas YK:ssa puidaan valtioiden välisiä yhteisiä sopimusasioita, katson asianmukaiseksi kerrata näkemykseni Pariisin sopimuksen perusteista.

 

Oman ymmärrykseni mukaan olen kommentissani http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261437-ilmastonmuutos... kertonut olennaisen, mitä ihminen voi ilmaston ilmastomuutosten ja sään ääri-ilmiöiden varalta tehdä:

 

”Kun ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavalle ilmaston lämpenemiselle ei näyttöä todellisuudesta ole olemassa, ihmisen mahdollisuus vaikuttaa rajoittuu vain pyrkimyksiin sopeutua luonnollisiin ilmastonmuutoksiin ja sään ääri-ilmiöihin.”

 

Suomen, EU:n ja YK:n poliitikot ovat uskonvaraisesti omaksuneet hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC omaksuman käsityksen ihmisperäisistä hiilidoksidipäästöista aiheutuvaksi oletetusta, ilmaston uhkaavasta lämpenemisestä, mihin perustuu myös Pariisin sopimus.Tätä IPCC:n omaksumaa käsitystä kuitenkin on pidettävä pelkkänä oletuksena, koska sille ei millään muotoa ole voitu todeta näyttöä todellisuudesta.

 

Viittaan tässä mm. puheenvuoroni kommenttiin http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257617-suomen-ilmastopanee... :

 

”Haluan tässä toistaa tosiasioita, minkä vuoksi - oman näkemykseni mukaan - IPCC:n esittämä arvio ihmisperäisten hiilidioksidipäästojen aiheuttamaksi uskotusta, uhkaavasta lämpenemisestä on täysin perusteeton.

Ensinnäkin YK:n poliitikot perustivat IPCC:n hakemaan puuttuvaa tieteellistä näyttöä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle ilmaston viimeaikaiselle lämpenemiselle.

Koska YK:n poliitikkojen Rion konferenssiin 1992 mennessä varsinaista tieteellistä näyttöä tuolle ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle lämpenemiselle ei ollut olemassa, pidettiin siellä tärkeänä varmuuden vuoksi, kustannustehokkaasti ryhtyä ihmisperäisiä hiilidioksidipäästöjä leikkaamaan.

Tästä sitten seurasi Kioto-protokollan mukaisia hiilidoksidipäästöjen leikkauksia, joista ei syntynyt mitään toimiviksi osoittautuvia tuloksia, mutta sen sijaan syntyi vain menetyksiä.

Kun näyttöä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle ilmaston lämpenemiselle ei ollut olemassa, asiaa yritettiin lähteä ratkaisemaan ilmastomallien avulla. Siinä osin ongelmana ensisijaisesti näytti olevan tarvittavien parametrien eli muuttujien puuttuminen. Ne sitten oli pakko hakea kehäpäätelmin; näin tapahtui ratkaisevasti esim. ihmisperäisen hiilidiokdipitoisuuden nousun ja Auringon säteilyn vaikutusten osalta.

Vaikka ilmastomallit ilmaston ajankohtaisen lämpötilan osalta näin kohdallaan riittävästi olivatkin, niillä ei pystytty arvioimaan ilmaston menneitä lämpötiloja eikä ennustamaan tulevia ilmaston lämpötiloja. Meillä on hyvin tiedossa, että viimeisen lähes parin vuosikymmenen aikana ilmaston lämpötila ei ole havaittavasti noussut, vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nousuaan jatkanut. Mallit eivät myöskää ole onnistuneet arvioimaan 19oo-luvun alkupuolen lämpötiloja.

Kun IPCC:n omaksuma ilmaston herkyys perustuu nimenomaan ilmastomalleihin, joihin ei voi luottaa, ei tuota IPCC:n omaksumaa ilmaston herkkyyttä voida hyväksyä myöskään Pariisin sopimuksen perusteeksi.”

Viitttaan lisäksi puheenvuoroihinini http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260458-vaarinymmarretty-ih... ja http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260882-co2-leikkaukset-toi... ja niissä esittämääni yhteenvetoon:

”Yhteenvetona haluan todeta, että Pariisin sopimuksen mukaiset, ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä tapahtuvat leikkaukset tuottavat vain menetyksiä. Kuten näillä sivuilla olen jo moneen kertaan todennut, hallituksen on korkea aika turvautua vaihtoehtoiseen strategiaan, mikä tässä tapauksessa voisi tarkoittaa esimerkiksi asianmukaista varautumista luonnollisiin ilmastonmuutoksiin ja sään ääri-ilmiöihin.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Pariisin sopimuksen (joka on UNFCCC:n ja sen liitteiden alainen) perusteista et halua kerrata, että maailman kehittyneimmät ja rikkaimmat valtiot ovat edelleen kehitysmaita sopimuksen mukaan. Singapore, Etelä-Korea, Taivan, Hongkong, Makao, Israel, Katar, YAE, Kuvait...

Kannattaisi lukea esim. Katarin INDC, jonka Katar toimitti vähän ennen Ranskan ilmastokokouksen alkua aikataulusta selvästi myöhässä ja sen jälkeen, kun muutama muu rikas arabimaa oli toimittanut omansa. Osa selvästi ei olisi halunnut toimittaa mitään. Katar ei luvannut muuta kuin vaatia itselleen ja muille kehitysmaille ilmastorahoitusta, teknologiasiirtoja ja kapasiteetin rakentamisapua.

"Qatar is a developing country (peninsula) located in the Arabian Gulf."

Kuten hyvin monissa INDC:eissä, myös Katar viittaa useisiin UNFCCC:n päätöslauselmiin ja artikloihin. Juuri niihin, joiden mukaan kehitysmailta ei vaadita yhtään mitään ja talouskehitys menee kaiken edelle ja että "kehittyneet" valtiot joutuvat maksamaan kaiken.

Katar ei lupaa INDC:ssään tehdä päästöilleen yhtään mitään, ei siis leikkausta edes (aina liian korkeaksi tehdystä) BAU:sta.

Silti: "All national actions and plans described in this INDCs are voluntary and the means of
implementation and support will be in accordance with the principles and provisions of the
United Nations Framework Convention on Climate Change in particular Articles 4.7, 12.4."

"provisions and principles" tarkoittaa aina sitä, että Singaporen ja kumppaneiden tulee saada olla kehitysmaita ikuisesti, pitää kiinni ns. palomuurista.

(Tiedän, että YK ei voi tunnustaa Taivania valtioksi eikä se ole mukana UNFCCC:ssä, mutta YK määrittelee "Kiinan maakunta" Taivanin kehitysmaaksi, kuten myös Hongkongin ja Makaon, nämä kaikki kolme ovat ostovoimakorjatulla BKT:lla asukasta kohti ns. Länsi-Eurooppaa rikkaampia.)

Usein jauhetaan Kiinasta ja jopa Intiasta, vaikka Kiina ei ole vielä mikään rikas maa. On monia kymmeniä maita, joiden pitäisi siirtyä rikkaiden valtioiden joukkoon ennen Kiinan kansantasavaltaa. Kiina tosin ottaa nopeasti kiinni sitä rikkaampia valtioita.

------------------------
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Ja sanottakoon se, että näissä Katareissa ja Kuvaiteissa on maailman ylivoimaisesti suurimmat päästöt henkilöä kohti. Katarin BKT asukasta kohti oli maailman korkein muutama vuosi sitten. Nyt Katar on melkein sotatoimien kohteena (Mattis kuulemma sai estettyä naapurimaiden miehityssuunnitelman toteuttamisen). Muutamana viime vuonna väestö on maahanmuuton takia kasvanut vähän nopeammin kuin BKT, joten Katar ei välttämättä joka lähteen mukaan enää ole maailman vaurain maa vaan ehkä "enää" kakkonen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset