LauriHeimonen

CO2-päästöt eivät ole ilmaston lämpenemisuhka

Olen mm. puheenvuorossani http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253692-havaintoihin-perust... esittänyt, että ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavalle ilmaston lämpenemiselle ei ole näyttöä todellisuudesta:

 

 - Vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu ilmaston lämpenemistä hallitsikin, ihmisperäistä osuutta siitä olisi uhkaavaksi vaikea todeta, kun luonnonlakien mukaan esimerkiksi viimeaikaisessa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousussa ihmisperäinen osuus on ollut korkeintaan luokkaa 5 %.

 - Juha Pekka Lunkan kirjassa Maapallon ilmastohistoria sivulla 147 todetaan: ”100 miljoonan vuoden ajalta kerätty geologinen aineisto ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta osoittaa, että kymmenien miljoonien vuosien aikavälillä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on seurannut ilmaston vaihteluja.” Jo tämä kyseenalaistaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden hallitsemaksi uskotun ilmaston lämpenemisen.

 - Viimeisen 800 000 vuoden aikana, jäätiköitymis- ja niiden välisinä lämpiminä kausina, on ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutostrendien todettu seuraavan ilmaston lämpötilojen muutostrendejä eikä päinvastoin.

 - Viimeiset pari vuosikymmentä osoittavat, että ilmasto ei ole havaittavasti lämmennyt, vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nousuaan jatkanut.

 - David Wojick on vuodesta 1979 käytettävissä oleviin sateliittimittauksiin perustuen osoittanut, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden aiheuttamaksi uskottua lämpenemistä ei ole todettavissa.

 

Tänä aamuna, kun katselin jokseenkin pilvettömälle taivaalle, siellä näkyivät suihkukoneiden jättämät pilvivanat, mikä osoittaa, että ilmakehän sillä korkeudella on vesihöyrypitoisuus niin korkea että näiden suihkukoneiden vesihöyrypitoiset savukaasut tiivistyvät pilvipisaroiksi. Edellisten, kipakampien pakkasöiden jälkeen en suihkukoneiden todennut noita varhaisaamun pilvivanoja synnyttävän. Kun nyt juuri ilmasto on täällä lämpenemässä, kasvihuonekaasuna – auringon säteilymuutosten lisäksi – sitä on edistämässä vesihöyry, missä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei näkyvää roolia ole.

 

Olen syyskesällä seurannut myös hallaöiden kehittymistä liittyen noihin suihkukoneiden jättämiin pilvivanoihin. Olen todennut, että hallayö on odotettavissa, jos iltasella noihin suihkukoneiden lentoihin ei pilvivanoja liity, mikä osoittaa ainakin ilmaston paikallisen kosteuden vähäisyyttä. Siinäkään ei ilmakehän hiilidioksidin vaikutusta kasvihuonekaasuna näytä havaittavasti olevan.

 

Olen täällä myös kertonut, kuinka Afrikan kuivilla savanneilla maanpinnalla ilman lämpötila päivällä voi olla jopa 70 C-astetta ja yöaikana jopa pakkasella. Olen tulkinnut tämän niin, että kylmät yöt johtuvat ilmakehän olennaisena kasvihuonekaasuna toimivan vesihöyryn puutteesta, mitä ilmakehässä nykyisin oleva hiilidioksidipitoisuus ei pysty havaittavasti korvaamaan.

 

Kun puhutaan föhn-tuulesta, siinä ilmatieteilijät puhuvat vain Norjan vuoriston yli tulevasta lämmennneestä ilmasta Suomeen. Itse olen pannut merkille, että tuossa föhn-tuulen tuomassa ilmassa voi olla vielä kosteutta niin paljon, että suihkuneiden jättämiä pilvivanoja on havaittavissa. Toisin sanoen se on kasvihuoneilmiö, joka ehkä jopa hallitsevasti estää tänne Suomeen tuulen tuoman ilman jäähtymistä, missä taaskaan ei ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella havaittavaa roolia ole.

 

Lopuksi kertaan sen, mitä olen näillä sivuilla jo monesti todennut: Hiilidioksidipäästöjen ennenaikaiset leikkaukset tuottavat vain menetyksiä. Niistä luopuminen tulee asianmukaiseksi vasta sitten, kun ne voidaan korvata kilpailukykyisillä energiantuotantomenetelmillä!


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Vesihöyry ja pilvienmuodostuminen ovat avainasemassa tässä ilmastonmuutoskeskustelussa. Hiilidioksidille jää pienempi rooli ilmakehän lämmittäjänä, sensijaan hiilidioksidi ilmakehässä lisää kasvillisuutta.

"Negative feedback that decreases climate sensitivity by reducing co2 and increases plant growth
=> increases organic particulates that seed clouds
=> More clouds
=> Less sunlight hitting ocean
=> Cools ocean
=> Cools earth"

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Olen jo moneen kertaan todennut, että hallituksen tulee varautua vaihtoehtoiseen strategiaan energiapolitiikassaan.

Tekniikka&Talous tänään 13.4.2018 sivulla 5 toteaa: "Energiateollisuus tyrmää hallituksen hiilikiellon", mitä pidän energiateollisuuden näkemyksenä asianmukaisena, kun "Hallitus päätti alkuviikosta, että kivihiilen käyttö energiatuotannossa kielletään lailla vuonna 2029".

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Voisiko Juha Pekka Lunkan poistaa tästä litaniasta? Kuten kirjoitin toisaalla:

Minä lainaan alle samasta Lunkan kirjasta sivulta 255: "Koska hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä voimistaa kasvihuoneilmiötä, yleinen käsitys on, että maapallon keskilämpötila on kohonnut ja kohoaa lähivuosikymmenien aikana. [...] On kuitenkin arvioitu, että noin 55 prosenttia ihmiskunnan aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä, joita tuotetaan pääosin fossiilisilla polttoaineilla, päätyy lopulta ilmakehään kasvattaen ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. [...] Onkin olennaista, että ihmiskunnan tuottamia hiilidioksidipäästöjä vähennetään, sillä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaminen ja lämpeneminen muuttaa huomattavasti luonto ja ihmisen elinoloja."

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Tiedän kyllä, että Juha Pekka Lunkka johtopäätötöksineen noin kirjoittaa. Mutta, asian kaikessa tieteellisyydessään, täytyy ymmärtää, että hän on myös esittänyt muutakin, vaihtoehtoisesti ja asianmukaisesti saatavilla olevaa tietoa, jota tarvittaessa voidaan hyväksi käyttää. Yksi sellainen näyttää olevan tuo minun esittämäni lainaus. Tosiasiahan on, että se on geologisista tutkimuksista saadun näytön mukainen.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

#3

Asiallinen kommentti, jossa prof. Juha Pekka Lunka toteaa hiilidioksidin ja lämpötilan korrelaation.

Voiko tämän selkeämmin ilmaista ja miksi tästä ajatuksesta pitäisi tehdä tulkinnan varainen ja miksi ihmeessä hänen ajatuksistaan syntyy spekulaatioita?

"Tarvittavan tiedon hyväksikäyttäminen"?

Prof. Juha Pekka Lunkalla on ilmeisesti muitakin vaihtoehtoisia tulkintoja, joita voi hyödyntää samasta asiasta, tuskin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Voisiko joku co2 uskovainen kertoa että milloin se lämpötila alkaa nousemaan? Rupee ottamaan pattiin nämä myöhäiset keväät ja elokuussa alkavat ja myös loppuvat kesät.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Sitä sinun täytyy kysyä CO2 uskovaisilta...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"...co2 uskovainen..."

Lehtinen voisi katsoa peiliin, sieltä se uskovaisuus löytyy, kun tutkittu tieto ei kelpaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Totuus löytyy lämpömittareista ei teidän "tutkimuksista" eikä varsinkaan ilmastomallinnuksista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset