LauriHeimonen

Miten saat poliitikotkin ymmärtämään totuuden ilmastomuutoksesta?

Jotta poliitikotkin ilmastonmuutoksen asianmukaisesti ymmärtäisivät, eivätkä perustaisi sitä vain ideologiseen tai olettamusten varaiseen uskoon, pyydän keskustelukumppaneita – mahdollisuuksiensa mukaan – yksinkertaistamaan sanottavansa keskeisimpään.

 

Olen itse tätä yrittänyt tehdä toteamalla:

 

 - IPCC on jo väärässä siinä, kun sen omaksumissa ilmastomallilaskelmissa viimeaikoina tapahtunut ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu jokseenkin kokonaisuudessaan oletetaan ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi. Tosiasiassahan siinä esim. ihmisperäisten hiilidioksidiäästöjen osuus fossiilisista polttoaineista on korkeintaan vain noin 4 %, mikä luonnonlakien mukaan seuraa siitä, että hiilidioksidin kokonaispäästöissäkin fossiilisista polttoaineista peräisin olevan hiilidioksidin osuus on tuo sama noin 4 %.

 - Geologiset ja viimeaikaiset havainnot osoittavat, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutostrendit seuraavat ilmaston lämpötilan muutostrendejä eikä päinvastoin.

 - Mistään ei ole havainnoin todettavissa, että ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta nostaisivat, mikä jo osoittaa, että usko ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaan, viimeaikaiseen lämpenemiseen on aiheeton.

 - Mistään ei myöskään ole havainnoin osoitettavissa, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kokonaisnousukaan ilmaston lämpenemistä aiheuttaisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Miten saat poliitikotkin ymmärtämään totuuden ilmastomuutoksesta?''

Ilmasto muuttuu sykleissä, mutta ei ole uskontoon verrattavissa oleva hurmostila.

Viimeisen jääkauden aikana ei ollut maailmassa yhtään poliitikkoa.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Tässä on vain kysymys siitä, että uskonvaraiselle, ihmisperäisten hiilidiokdipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle ilmaston lämpenemiselle ei näyttöä todellisuudesta ole olemassa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#4
Mielipiteet alkavat muuttumaan jo samaan suuntaan plogistin kanssa.

Ilmasto muuttuu sykleissä ja ihminen on siinä voimaton.

Mikään ihmisen tekemä ei ole pysyvää. Luonto ottaa aina vallan.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #8

"Ilmasto muuttuu sykleissä ja ihminen on siinä voimaton."

Vaatii jonkinlaista uskoa tuokin, että ihminen olisi voimaton suhteessa ilmastonmuutokseen. Oikeastaan aika ihmeellistä uskoa.

Laajemmin tuo kun tarkoittaisi, että ihmisellä ei ole osaa ympäristönmuutoksiin.

Minimissään ihmisen ympäristövaikutus olisi kenties silloin, kun maailmaan ja neitseelliseen luontoon putkahtaisi jostain ihminen, ainoana viiteryhmässään.

Hetken aikaa hän metsissä ja niityillä kuleskelisi, kuset välillä notkoihin lorauttaen, muutaman oksan taittaen ja sammaleen polkien, kunnes yksinäisyytään viimein heittäytyisi kuohuavaan koskeen.

Melko vähäinen vaikutus ympäristöön, sanoisin.

Äärimmillään ympäristövaikutuksen voi taas ajatella olevan tilanteessa, jossa kaikki vähänkään rakentamiskelpoiset alueet on rakennettu umpeen ja/tai peitetty asfaltilla, miljardit ihmisparat suhauttelevat ympäriinsä asfalttikuoressa olevista rei'istä pumpattavaa mustaa hiilivetymönjää ja sen jatkojalosteita käyttövoimanaan hyödyntäen, tehden samaa pärisevillä kulkupeleillä muovi- ja muun roskan valtaamisa vesistöissä.

Ehkä tällöinkin ilmaantuisi joku loihe lausumaan "ihminen on voimaton luonnon edessä, sitä muuttaa hän ei voi, luonto vallan ottaapi."

Kyseinen perspektiiviharha ekskluudaisi tehokkaasti ulkopuolelleen sen tietoisuuden, miltä neitseellinen luonto aikanaan näytti ja miten muutos niistä ajoista on edennyt.

Kuitenkin, olemme jossain kohdin esittämieni kahden ääripään välimaastossa. Lienee siis selvää, että ihmisellä jokin ympäristövaikutus aina on?

Nykyisellään ihminen näyttää voimaansa luontoa vastaan muun muassa siten, että sytyttämiensä enemmän tai vähemmän suurten nuotioiden, fossiilisilla polttoaineilla tai ydinpolttoaineella käyvien voimalanuotioiden yhteen laskettu lämpöteho on jo yli kymmenen prosenttia siitä tehosta, jolla Maapallon vihermassa energiaa sitoo eli biosfääriä jäähdyttää yhteyttämisprosessin myötä.

"Mikään ihmisen tekemä ei ole pysyvää. Luonto ottaa aina vallan."

Paitsi jos ihminen ehtii aiheuttaa pysyviä, peruuttamattomia muutoksia elollisen luonnon kannalta siinä määrin laajalti, ettei elollinen luonto muutoksista ehdi toipumaan.

Maapallollamme on meneillään voimakkaalla aikagradientilla tapahtuva miljardien ihmisten aiheuttama muutostyö, joka mittaa huomattavasti loivempiin gradientteihin tottuneen luonnon kyvykkyyttä vastata jyrkkiin gradientteihin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #63

#63
''metsissä ja niityillä kuleskelisi, kuset välillä notkoihin lorauttaen, muutaman oksan taittaen ja sammaleen polkien, kunnes yksinäisyytään viimein heittäytyisi kuohuavaan koskeen.

Melko vähäinen vaikutus ympäristöön, sanoisin.''

Noin eli ihminen ja mammutit tuhoutuivat.

Alkemisistien ajasta ei ole kauan ja hekin olivat tosissaan ja uskoivat asiaansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkemia

Sadanvuoden kuluttua teille naureskellaan hyväntahtoisesti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #63

"The 60-year cycle is particularly easy to observe in significant surface temperature maxima that occurred in 1880-1881, 1940-1941, and 2000-2001. These momentarily warmer periods coincided with times when orbital positions of Jupiter and Saturn were relatively close to the Sun and Earth." https://www.forbes.com/sites/larrybell/2012/01/10/...

Aurinkokuntamme saa aikaan myös planetaarisia vaikutteita ilmastoomme, jotka syklisesti sitten vaikuttavat tähän aurinkokuntamme asuttavaan planeettaan.

Toki ihminen saa aikaan niitä muutoksia myös, ei niin, että kaikki olisi erinomaisia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #65

Tuollainen perusteeton käyrien sovitus on denialistein suosimaa höpöä, Scafetta jne.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #65

Jouni: Itse siis uskon myös planetaarisiin sykleihin - Maapallolla ja ilmiöissä ylipäätänsä kun on paljon (ominais)syklejä - ja katson asetelman olevan enemmänkin niinpäin, että ihmisperäisen ilmastonmuutoksen mahdollisuus kiistetään. Planetaaristen muutosten kiistäjiin en ainakaan itse ole törmännyt (ellei tuo oheinen Lauri sellainen ole?)

(Ikävä) asia erikseen on vielä keskustelun fokusoituminen lähes tyystin ilmakehän CO2-pitoisuuksiin kuten tässäkin blogauksessa.

Ehdottomasti merkittävimpien antropologisten muutoslähteiden uskon itse piilevän ihmisperäisen lämpötehon kasvussa, jäähdyttävän elementin eli vihermassan supistumisessa ja Maapallon pintojen keskimääräisen albedon pienentymisessä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Roskaa, muinaisia aikoja ei voi yleistää nykyaikaan eikä mitään ”viimeaikaisia havaintoja” ole:

”Geologiset ja viimeaikaiset havainnot osoittavat, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutostrendit seuraavat ilmaston lämpötilan muutostrendejä eikä päinvastoin.”

Ilmeisesti et usko kasvihuoneilmöön. Voi, voi.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No tottakai Lauri Heimonen on oikealla jäljillä, ensin lämmöt nousee ja sitten syntyy uutta kasvu ja kasvit ja elukat ja hajottavat lisäävät kasvua ja sitten pukkaavat lisää hiiltä co2 ilmaan ja siksi ilmassa nousee hiili co2 , mutta ensin on lämpeneminen. Kasvihuoneissa ei hiili co2 lämmitä kasvihuonetta. Nyt metsät kasvaa ja ne kasvaa siksi että on tullut lämpimiä aikoja ja sitten metsät varastoistaan pukkaavat lisää hiiltä co2 ilmaan kun ovat kasvaneet ja varastoineet hiiltä co2 eli metsiä oli 8000 vuotta sitten 62 milj neliökilometria eli niitä on ollut metsiä liitukaudelta asti ja ne ovat kasvaneet kovasti juuri liitukaudella kun oli lämmintä ja lisää kasvavat metsät ja kasvit ja hajottajat vain lisäävät hiiltä co2 ilmaan kun ensin on säät lämmenneet. Eli metsät oli jo nykyisen kaltaisia jo liitukaudella ja ne kun kasvaa niin hiili co2 lisääntyy ilmassa ja samoin elukat kasvaa ja hajottajat ja meret pukkaa hiiltä co2 ilmaan eikä se ole sillai että hiil co2 nostaa lämpöjä. Säteilyn aallonpituuden pitää ensin virittäå kaasu co2 tietyissä aallonpituuksissa, jotta hiili co2 voi pidättää lämpöä joten hiili co2 ei ole mikään kasvihuonekaasu edes

Hiili co2 on kasvien lannoittaja eikä mikään lämmittäjä ja jos hiiltä co2 oisi vain ilmassa 100ppm , niin kasvit eivät kasvaisia ollenkaan ja kun on luonnossa lämmintä ,niin se lisää kasvua, koska ei sitä kasvua synny yksistään hiili co2 avulla, vaan pitää olla myös lämmintä ja valoa ja ravinteita, vettä eli ensin pitää olla lämmintä ja sitten vasta kasvit alakavat kasvamaan sen varassa mitä ilmassa on hiiltä co2 tai kasvihuoneessa ja yleensä kasvihuoneessa on oltava enemmän hiiltä co2 kuin ilmassa on nyt ja silti kasvihuone ei lämpene. Lämpö luo kasvua, koska se kiihyttää toimintoja ensin

No jos lukee nämä jutut niin nämä tahot ovat eri mieltä IPCC:n kanssa kait vai,ehkä vai? Netistä löytyy kohdat The Great Global Warming Swindle ja kohta Global Warming---Doomsday Called Off-- eli nämä taitavat puoltaa Heimosen käsitystä vai?You tubessa on vielä näillä viedeotkin

No tässä ilmastojutuissa on ainakin kaksi tahoa, toiset kannattaa ilmastouhkia ja toiset ei, kannattaa siis kunnioittaa molempia asiallisena pohdintana

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Etusivu / Kirjat / Elämäntaito / Vaarallinen vihreä valhe (Juha Ahvio)
Vaarallinen vihreä valhe

Vaarallinen vihreä valhe (Juha Ahvio)

22,00€
tuotetunnus (SKU) KK-60888 Osasto: Elämäntaito

”Vihreiden periaateohjelman johdannon maailmoja syleilevän suurellisesta ja täysin messiaanis-utopistisesta ensimmäisestä kappaleesta on selkeästi nähtävissä, että Suomen vihreät näkevät – vihreän aatteen historiallisten juurien kanssa yhtä pitävästi – itsensä ja missionsa, lähetystehtävänsä, täysin uskonnollisen luonteisena. Vihreät on mystistä ekomessianismia edustava uskonnollinen pelastusliike.”

Vihreä aate, ekologismi, on ideologia, jonka historialliset juuret ulottuvat teosofiseen uskonnollisuuteen. Vihreää globalistista utopiapolitiikkaa ja sen poliittis-taloudellisia sovelluksia edustavat yhtä hyvin Rooman klubin teknoelitistinen maailmanhallitushaaveilu kuin YK:n Agenda 21:n ilmastonmuutospolitiikka. Nämä sovellukset ovat selkeästi luettavissa Suomen vihreiden poliittisista ohjelmista. Ongelmallista on kuitenkin se, että ekososialistinen vihreä evankeliumi on paitsi vaarallista myös tuhoisan valheellista, yhtä hyvin ilmastotieteen kuin Raamatun ja kristinuskon näkökulmasta tarkasteltuna

https://www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/vaara...

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Vastaus otsikon kysymykseen: Ei mitenkään!

Niin kauan kuin tällä ihmisiä syyttävällä uskonnolla "Isot Pojat" tekevät rahaa, jatkuu tämä "uutisvirta" milloin mistäkin kauheudesta.

Hyvä esimerkki löytyy täältä:

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2017/12/saasho...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Onko ilmaston lämpeneminen seurausta luonnollisista syistä, ei ole! Jos näin olisi, se olisi täysin luonnoton väittämä. Planetaariset muutokset eivät vaikuta ilmaston lämpenemiseen kasvavalla trendillä, se on täysin mahdotonta. Luonnollisten kasvihuonekaasujen ja aerosolien pitkäaikaiset pitoisuudet ovat myös vaikuttaneet jo miljoonia vuosia ja mitään voimakkaita nousutrendejä ei ole havaittu (Paleoclimatology).

Sen sijaan n. 150 vuoden aikana, ilmaston lämpeneminen on kiihtynyt ja sitä ei yksinkertaisesti voida selittää luonnollisilla syillä. Kyllä näihin syihin on ollut vaikuttamassa ihmisen globaali toiminta.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Ei kai kukaan väitä, etteikö ihminen olisi vaikuttanut ilmastoon, vaan kyse on siitä mikä on tuo osuus!
Kun on vuosikausia annettu ymmärtää, että muutos on yksinomaan ihmisen aiheuttamaa niin alkaa epäilyttämään uutisointien tarkoitus!

Follow the money.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Muutos, joo. Mikähän se muu muutoksen aiheuttaja olisi?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

#11

Seppo, se on ihmisen osuus, follow the paleoclimatology...

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski Vastaus kommenttiin #23

Tämmösen löysin:

"Paleotutkimusten perusteella on pääteltävissä, että ilmasto on mieluummin viilenemässä kuin lämpenemässä lähivuosikymmeninä. ”Lämpenemispaussi” saattaa olla osa noin 85-vuotisen aurinkoperäisen Gleissberg-syklin maksimivaihetta ja sen orastavaa kaartumista viileneväksi trendiksi. Jos tämä pitää paikkansa, vuosisadan puolivälissä oltaisiin minimivaiheessa ja vuosisadan lopulla jälleen maksimivaiheessa ( http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto12_sf_syklit... - vihreä pisteviiva). "

http://lustiag.pp.fi/

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #27

Absoluuttista roskaa, joka ei ola huomioon ihmisen vaikutusta.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Ilmastoon ollut suomessakin paljon nykyistä lämpimämpi silloin, kun ihmisellä ei ollut asiaan mitään osuutta:

"Uusimmissa tutkimuksissa on havaittu, että mäntyjä on kasvanut Pohjois-Lapissa jopa 700 metriä merenpinnan yläpuolella. Muun muassa Toskaljärven pohjasedimentistä on mikroskooppitutkimuksissa löydetty männyn neulasten ilmarakojenhuulisoluja. Ne eivät ole voineet kulkeutua pitkiä matkoja.

Lisäksi männyn siitepölyn runsaus tutkituissa näytteissä viittaa siihen, että mäntymetsiä kasvoi yleisesti nykyisin havupuuttomalla Kilpisjärvellä
4000-8 000 vuotta sitten."

http://lustiag.pp.fi/hs_071106.pdf

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuosta keskiajan ALUEELLISESTA lämpökaudesta jaksetaan höpöttää vuodesta toiseen ...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Sen sijaan n. 150 vuoden aikana, ilmaston lämpeneminen on kiihtynyt ja sitä ei yksinkertaisesti voida selittää luonnollisilla syillä.''

Kuinka pitkältä ajalta löytyy verrokkitilastot?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Suosittelen tutustumaan paleoklimatologisiin ja mm. NASA :n tekemiin viimeaikaisiin tutkimuksiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hannu, kyllä NASAkin pitää vesihöyryä ylivoimaisesti voimakkaimpana kasvihuonekaasuna, CO2 taasen ylläpitää osaltaan kasvihuoneilmiötä ja sen lämmittävä vaikutus logaritmisen käyrän mukaan nousee vähenevästi suhteessa pitoisuuden nousuun.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #14

Hohhoijaa. Paljonko vesihöyryn määrä on kasvanut?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #16

No eihän se ole kasvanut.

Vesihöyry ja pilvet vastaavat 3/4 kasvihuoneilmiöstä, pilvien nettovaikutus ilmastoa jäähdyttävästi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #14

Jouni, this is not the point. Kuten Gröhnin esittämä kysymys kuului, "kuinka paljon vesihöyry on lisääntynyt ilmakehässä"?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #21

Eli ei ole vaikuttanut lämmön nousuun kuten hiilidioksidin kasvu...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #22

Kuinka paljon se lämmönnousu nyt olikaan, 0,8 °C.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#10
Vastaa nyt ensin kysymykseeni.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #28

#28

Minä vastasin jo kysymykseesi ts. ja selväsanaisemmin, ole hyvä ja opiskele ilmastotiedettä. En mielelläni harrasta tautologiaa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #32

#32
Tilastot ylettyvät vain maksimissaan 200 vuoden päähän.

Jääkaudesta on aikaa yli 10.000 -vuotta.

Vuonna 1850 ennustettiin, että sadanvuoden kuluttua Lontoo hukkuu hevosenlantaan.

Ennustaminen on vaikeaa. Erityisesti tulavaisuuden ennustaminen.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

En vaan pääse irti ajatuksesta, että auringolla on ehkä jotain tekemistä maapallon lämpötilan kanssa.
Minulla on myös pakkomielle siitä, että muutokset auringon säteilyenergiassa aiheuttavat muutoksia maapallolla.

En usko, että auringon sammuminen ei aiheuttaisi muuta kuin pimeyttä. Että lämpöä kyllä riittäisi, kunhan olisi tarpeeksi hiilidioksidia.

Ymmärrän kyllä sen, että Siperiassa ja navoilla on kylmää, koska noilla alueilla on niin vähän autoja. Toisin kuin päiväntasaajalla.

Jos joku kertoisi fiksuille "kansan"edustajille auringosta ?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tällä foorumilla on todettu jo satoja kertoja, että auringon säteilyn voimakkuus on vuosikymmeniä ollut alamaissa, mutta maapallon lämmönsirppauskyky on kasvanut = kasvihuoneilmiön vaikutus on kasvanut hiilidioksidin lisääntymisen vuoksi.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Mutta edelleenkin esim. Suomessa talvella on kylmempää kuin kesällä. Miksi ? Sehän ei voi johtua siitä, että talvella saamme vähemmän lämpösäteilyä kuin kesällä ? Vaihteleeko hilidioksidipitoisuus kesän ja talven välillä ?

Jo muutama vuosi sitten jossain dokumentissa väitettiin, että lähiplaneettojen pintalämpötila on muuttunut samaa tahtia maapallon kanssa.
Jos noin on, niin miksi ? Auringostahan se ei voi johtua ?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #17

Kertaapa peruskoulun ympäristöoppi.Tuo planeettajuttusi on höpöä.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #18

"Tuo planeettajuttusi on höpöä".
Onkohan ? En löytänyt tietoa lähiplaneettojen pintalämpötiloista.
Eikö sitä ole vai onko se poliittisesti epäkorrektina piilotettu...

Edelleen ihmettelen jääkausia ja niiden sulamista. Joku muutos on ne sulattanut.
http://tieku.fi/menneisyys/jaakausi/jaakaudet-ovat...
"Sen mukaan kylmenemisen aiheuttaa Maan radan jaksottainen vaihtelu, joka muuttaa maanpinnalle tulevan auringonsäteilyn määrää. Muita ehdotuksia ovat auringon lämpösäteilyn muutokset, Maan ekvaattorin kaltevuuden vaihtelu...". Samat syyt kai aiheuttivat myös lämpenemisen.

Peruskoulun ympäristöoppi on liian vanhaa tietoa, vaikka jääkaudet ovatkin vielä vanhempia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hohhoijaa:
Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist Says

So what?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Miten on yleensä mahdollista että muka tiedeyhteisö on yksimielinen ilmastomuutoksesta eli lähes 97% ainakin ja sitten jos lukee tai katsoo nämä blogi tekstistä tai you tube videolta, niin ketkä tässä sitten narraa , ja keitä kuuluu tiedeyhteisöön eli onko nyt sillai että se tiedeyhteisö on vain joidenkin yhteisö ja muut tieteenedustajat ovat sen ulkopuolella kun jos katsoo kertomukset kohdista:The Geat Global Warming Swindle ja kohta Global Warming--Doomsday Called Off-- eli näitä kohtia kun etsii netistä, niin keitä ne oikeat tiedeyhteisöt sitten on ja ketkä tässä narraa , kun noissa otsakkeissa on kuitenkin akateemista väkee. Ja miksi ordovikaudella , siis yli 400 milj vuotta sitten oli peräti hiiltä co2 5600 ppm ja nyt vain 407ppm ja miksi ordovikaudella tuli jääkausikin ja ei edes ihmistä ollut ja oliko edes vielä syntyneet fossiliset poltoaineetkaan ja oliko kuumaa kun pallo synty ja alko muovautumaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tiede-lehti on kertonut otsikkoolla Mitä Tarkoitetaan Kasvihuoneilmiöllä ja toinen otsikko on Miten co2 lämmittää ilmakehää. Eli nämä kertojan mukaan tarkoittavat sitä että auringon säteen aallonpituus pitää ensin virittää kaasumolekyyli hiili co2 ja vasta sitten hiili co2 voi pidättää lämpöä ja kertoja kertoo, että hiili co2 ei lämmitä ilmakehää ja kertojan mukaan hiili co2 ei ole kasvihuonekaasu siksi että säteilyn pitää virittää kaasu tietyissä tarkoissa aallonpituuksissa . Infrapunan aallonpituus on 700nm---1 mm ja tuolla aallonpituudella sitten pitäs joissakin tietyissä aallonpituuksissa sitten säteilyn virittää hiili co2 kaasu jotta yleensä hiili co2 voisi pidättää lämpöä

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

On ajateltava johdonmukaisesti ja erotettava pitkäaikaiset (miljoonia vuosia) planetaariset muutokset ja lyhyt aikaiset (satoja vuosia) ihmisen aikaansaamat muutokset.

Planetaariset muutokset noudattavat hyvin hidasta muutosvauhtia ja keskimäärin se on pysynyt vakiona. Ihmisen vaikutus sen sijaan noudattaa nopeaa muutosvauhtia, jossa näkyy nouseva trendi.

Planetaarinen eli ns. luonnollinen muutos joka siis pysyy keskimäärin vakiona, ei kykene korjaamaan ihmisen aikaansaamia nopeita muutoksia. Energia on muuttanut muotoaan jo siinä määrin synnyttäen häviöitä (saasteet, -epämääräiset partikkelit, -pienhiukkaset, -cfc-yhdisteet ja kaiken kaikkiaan n. 1500 erilaista ainetta ilmakehässä).

Eli lyhyesti faasimuutokset (epäjatkuvuus ja olomuodon muutokset) vaikuttavat kaikkien olemassa olevien ainehiukkasten kaasumaisissa yhteytyksissä, -mukaanlukien hiilidioksidi ja metaani. Freoneilla on vaikutusta otsooneihin jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kaasut pitää ensin virittää aallonpituudella ja sillai voi sitten pidättää jotain, jos alussa ei ollut happe, niin eihän se taivas ole voinut näyttää siniseltä vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tiede lehti kerto Happi maailman historiassa. Hapen määrä on vaihdellut ja oliko tai ei ollut happea alussa ja jos ei ollut niin kaava co2 ei ole voinut silloin syntyä alussa.Tiede-lehden otsake:Happipitoisuus maapallon historiassa. Eli jos ei ollut alussa happea, niin ei sen kaava co2 ole silloin ollut alussa voimassa, vettä kyllä oli tullut ja sitten elämää vedessä ja hiili syntyy tähtien sisuksissa, mutta ei ei kait ole hiili co2 vai?Siis ainakin hiili syntyy tähtien sisuksissa mutta eihän se ole sama kuin kaava co2 vai?no, vettä oli eli H2o eli siinä oisi happea sitten ollut

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Minusta poliitikot jo kohtuullisesti sen ymmärtävätkin. Toki heissäkin aina joitain kaltaisiasi on, eikä kukaan saa heitä luopumaan diy-maailmanselityksistään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomessa voi olla yksi poliitikko, joka on päässyt lähelle ymmärtämistä, nykyinen ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

”Ministeri Tiilikainen toi Brysselissä esille suomalaisen Kohti hiilineutraalia kuntaa -hankkeen (HINKU) keinona vähentää kaupunkien päästöjä kunnan, yritysten, asiantuntijoiden ja asukkaiden välisen yhteistyön kautta. HINKU-kuntien tavoitteena on vähentää kasvihuonekaasupäästöjään 80 % vuoden 2007 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Tähän mennessä mukana on jo 34 kuntaa.” VN

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Olen Kimmo Tiilikaisen kanssa samaa mieltä siitä, mikä koskee metsätaloutta. Kuitenkn hän on ollut Suomen edustajana Pariisin sopimusta tekemässä. Eli hän on sitoutunut ihmisperäisten hiildioksidipäästöjen leikkauksiin, mitä itse pidän vain menetyksiä tuottavina, kuten jo Kioto-protokollankin mukaiset CO2-päästöjen leikkaukset antoivat ymmärtää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #50

Joo, hänkin ajattelee asioita valtiontalouden näkökulmasta? Näin on, vesihöyry on kyllä tunnetusti tärkein kasvihuonekaasu, tosin verotuskohteena ei ehkä yhtä hyvä kuin hiilidioksidi. Hiilidioksidia lasketaan nyt jo maittain ja per henkilö, Suomi on listalla aika korkealla Saksan tasolla, kuitenkin USAn alapuolella per henkilö mitattuna, kts. linkki! https://www.google.com/publicdata/embed?ds=d5bncpp...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

NASA :n dataa, suosittelen käymään läpi huolella.

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalW...

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalW...

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalW...

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/Milanko...

Toisaalta prof. Markku Kulmala Suomessa ja piakkoin myös maailmanlaajuisesti tutkii edelleen n. 1500 :n erilaisen aineen yhteisvaikutuksia, maaperästä metsien kautta ilmakehään.

Ilmastonmuutos ei johdu yksittäisestä muuttujasta tai muuttujista, siihen vaikuttaa ym. ainemäärien yhteisvaikutus, jossa yhtenä oleellisena vaikuttajana on hiilidioksidi. Ilmatilavuudessa olevia vallitsevia hiukkas-pitoisuuksia ei voida erottaa kokonaisuudesta, kaikki vaikuttaa vallitseviin olosuhteisiin.

Auringon säteily (irradianssi) ja maan sijainti aurinkoon nähden vaihtelee keskiarvolla, joka on suhteellisen vakio (Milankovitch theory).

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Vapaan hapen määrä ilmakehässä on vähäisessä laskusuunnassa, mikä kyllä vaikuttaa lämpenemiseen ja toisaalta hiilidioksidin määrä nousee ja vaikuttaa samaan suuntaan loivenevasti, logaritmisen käyrän mukaan. Nämä kompensoivat auringon luminenssin heikkenemistä.

Hiilidioksidin nousu 300 ppm:stä 400 ppm:ään on tietenkin merkittävä muutos, toistaiseksi parempaan suuntaan. Pitää nyt huolehtia siitä, että hiilinielut niin maalla kuin merellä pääsevät mukaan, fotosynteesin kautta maailman viherryttäminen on jo käynnissä, on ollut jo jonkin aikaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuo hiilidioksidin hyöty on yksi denialistien lukemattomista harhoista.

https://www.theguardian.com/environment/climate-co...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #43

Mikään asia ei ole niin yksiselitteisen mustavalkoinen, että voisi sanoa, että mikä on hyväksi kasveille. Lämpö ei välttämättä ole hyväksi kasveille, monet viljakasvit viihtyvä viileässä kasvuympäristössä jne.

Tieteellisen tarkastelun rinnalle voi hyvin ottaa tilastollisen tarkastelun sadoista, ravinnon ravitsevuutta tai hivenaineiden pitoisuutta koskien.

Yhtä kasvutekijää lisäämällä ei vielä päästä puusta pitkälle. Toisaalta on selvästi nähtävissä lehtialan lisääntyminen. Eli yhteyttämistä tapahtuu aikaisempaa enemmän.

"Generally only atmospheric levels of CO2 and 02 have been considered in comparative studies on 02 inhibition of photosynthesis in various species and on 02 inhibition of photosynthesis as affected by temperature. In the present study the percentage inhibition of photosynthesis by O, was analyzed with several C3 species in relation to calculated intercellular levels of CO2, and O, and solubility ratios of 02/CO2 in the leaf." http://www.plantphysiol.org/content/plantphysiol/5...

"Undoubtedly, therefore, oxygen in normal air exerts a strong inhibitory effect on photosynthetic Co2 fixation of land plants under natural conditions.
The Effect of Oxygen Concentration on Photosynthesis in Higher Plants.
" Available from: https://www.researchgate.net/publication/230054540...

"Basically, increasing atmospheric carbon dioxide levels will boost the rates at which volcanic rocks wear down and their components wash into the seas, which can then go on to trap atmospheric carbon dioxide in ocean minerals. This means that "one can have a change in atmospheric oxygen with no observable change in average carbon dioxide," Higgins said. "Importantly, this silicate weathering thermostat is one reason why Earth is thought to have remained habitable for billions of years despite changes in solar luminosity." https://www.livescience.com/56219-earth-atmospheri...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #46

Ilmastonmuutoksen haitat ovat monikertaisia hyötyihin verrattuna.
https://www.skepticalscience.com/global-warming-po...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #51

Mikäpä saa skeptikko Gröhnin linkittämään toistuvasti harhaiselle sivulle? Onko siellä huomioitu mm. globaalia vihertymistä ja (pienois)jääkauden torjuntaa hyötyinä?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #66

Olen kysellyt sinulta aikaisemmin edes yhtä harhaa noilta tieteellisiä artikkeileita referoivilta sivuilta, mutta yhtään et ole pystynyt antamasn.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #68

Oletko kysellyt? En kylläkään muista, mutta vastaukseni on jo heinäkuulta (-;

https://roskasaitti.wordpress.com/2017/07/12/hyody...

Voihan olla, että olen unohtanut linkittää. Muistini ei ole enää nuoruuden kunnossa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #69

Hohhoijaa. Aloitat heti valheella: ”Kun hiilidioksidin hyötyjä ei ole SS-sivustolla vastaavasti listattu,”

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #70

Ymmärrys vaatii aina jonkin verran hyväntahtoisuutta. Jos on pahantahtoinen, voi aina ymmärtää väärin. Tarkkaan lukien varmaan huomaatkin, että blogini käsitteli aiemmin linkittämääsi suomenkielistä SS-sivustoa, josta nyt antamasi linkki puuttui kirjoitushetkellä. Väitteesi valheesta on edelleen toteennäyttämättä, mutta osoittaa pahansuopaisuuttasi.

Sikseen toisekseen hyötyjen lyhyt lista SS-sivustolla on osa harhautusta, kun vain yksi kasvilaji mainitaan. Todellisuudessa jo pelkästään A-kirjaimella alkavia kasveja on pitkä lista:
http://www.co2science.org/data/plant_growth/dry/dr...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #71

Höpösaitti

Both CO2 Science and its sister site Science Skeptical Blog use various methods or tricks to make the case for a global warm period during the medieval times. As can be seen with a critical look at the original papers and graphs, their conclusions don't hold water. In those pages we have a large collection of articles about paleoclimate, and we can't trust their conclusion or the graphs that we see because of many misrepresentations.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #51

No Suomen osalta näyttää kivalta kuitenkin... pääosin. Vuosikymmen tai pari ja täällä on (taas uusien ennusteiden mukaan... googlettakaa piru vie...) auringonpilkkuminimi eli uusi minijääkausi, joka viimeksi oli 1600 vai 1700 luvuilla.... joten siinä on uudet 30-40 vuotta viileyttä ihmiskunnalle.... mikäli senkään aikana emme keksi ratkaisuja (muuta kuin ydintuhon), niin ansaitsemmekin mennä kuten dinosaurukset...

Toivoisin kyllä tänne lämmintä että säästäisi sähkölaskuissa... sorry maailmalle.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #51

No Suomen osalta näyttää kivalta kuitenkin... pääosin. Vuosikymmen tai pari ja täällä on (taas uusien ennusteiden mukaan... googlettakaa piru vie...) auringonpilkkuminimi eli uusi minijääkausi, joka viimeksi oli 1600 vai 1700 luvuilla.... joten siinä on uudet 30-40 vuotta viileyttä ihmiskunnalle.... mikäli senkään aikana emme keksi ratkaisuja (muuta kuin ydintuhon), niin ansaitsemmekin mennä kuten dinosaurukset...

Toivoisin kyllä tänne lämmintä että säästäisi sähkölaskuissa... sorry maailmalle mutten millään pahalla... tilastomiehetkin ovat sekaisin ja eripuraisia.. tai eivät oikeastaan, vaan moni muokkaa tilastonsa juuri sellaiseksi, jolla oma/mahdollisen-perheensä elanto toimii. Sen verran raadollista on meininki monesti..

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #74

Usein toistettua roskaa. Kuviteltu pieni jääkausi peittyy oh,osen aiheuttaman lämpenemisen alle.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

400 ppm on aivan liian korkea arvo, koska se ajan kuluessa johtaa yli 10 m merenpinnan nousuun. Co2-pitoisuuden palauttaminen lähelle esiteollista tasoa jää tulevien sukupolvien kontolle. Tai sitten hylkäävät nykyiset rannikkoalueet.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #45

Mikäli viittaat jäätiköiden sulamiseen? Jäätiköiden sulaminen on pysähtynyt 2000-luvulla

Tiibetin vuoriston jääkairaukset osoittavat ilmaston viilentyneen 2000-luvulla ja osassa jäätiköistä on mitattu jopa jääpeitteen lievää kasvua.

”In particular, glaciers over Karakoram have even experienced a slight mass gain (+0.11 ± 0.22 m yr−1)39 during the period 1999–2008, a phenomenon often referred to as Karakoram anomaly. In addition to the possible contribution from more accumulation as a result of increased winter precipitation40, the relative stability of the glaciers on the northwestern TP could be partly due to the recent reduction of warming rates as indicated by our regional temperature reconstruction.” http://www.nature.com/articles/srep32813

”Erityisesti Karakoramin jäätiköt ovat jopa lähteneet lievään kasvuun (0,11 ± 0,22 m yr-1) 39 vuosina 1999-2008, ilmiötä usein kutsutaan Karakoramin poikkeamaksi. Sen lisäksi, että talvisadannan kasvulla olisi mahdollista vaikutusta kertymiselle40, jäätiköiden suhteellinen vakaus Tiibetin vuoriston (Tibetan Plateau TP) luoteisrannikolla voisi olla osittain viimeaikaisen lämpenemisen vähenemisen seurausta kuten meidän alueellisten lämpötilojen rekonstruktio osoittaa.”

http://www.nature.com/article-assets/npg/srep/2016...

”In October 2012, three ice cores were recovered from the glacier (35°14′N, 81°07′E, 6010 m a.s.l., Fig. 1) with the following length: 133.83 m, 135.81 m and 58.82 m.”

http://data.remss.com/msu/graphics/TTS/plots/RSS_T...

”Himalajalla sijaitsevat maailman korkeimmat vuoret. Maailmassa on 14 yli 8 000 metriä korkeaa vuorta ja ne kaikki sijaitsevat Himalajan ja Karakorumin alueilla...” https://fi.wikipedia.org/wiki/Himalaja

Vuoristojäätiköillä on tärkeä ilmastonmuutoksen ennustajan rooli.

”The world's mountain glaciers and ice caps contain less than 4% of the world's ice cover, but they provide invaluable information about changes in climate. Because glaciers are smaller and thinner than the polar ice sheets, their ratio of surface area to volume is much greater; thus, they respond more quickly to temperature changes. In addition, warming trends are amplified at higher altitudes where most glaciers are located (Bradley, Keimig, Diaz, & Hardy, 2009; Bradley, Vuille, Diaz, & Vergara, 2006). Thus, glaciers provide an early warning system of climate change; they are our “canaries in the coal mine.” http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2995507/

”Maailman vuoristojäätiköt ja -jääkentät, sisältää vähemmän kuin 4% maailman jääpeitteestä, mutta ne tarjoavat arvokasta tietoa ilmastonmuutoksesta. Koska jäätiköt ovat pienempiä ja ohuempia kuin napajäätiköt, niiden pinta-alan suhde tilavuuteen on paljon suurempi; Näin, ne reagoivat nopeammin lämpötilan muutoksiin. Lisäksi lämpenemisen suuntaukset vahvistuvat korkeammalla jossa suurin osa jäätiköistä sijaitsevat (Bradley, Keimig, Diaz, & Hardy, 2009; Bradley, Vuille, Diaz, ja Vergara, 2006). Siten jäätiköt toimivat ilmastonmuutoksen ennakkovaroitusjärjestelmänä: ne ovat meidän "kanarialinnut hiilikaivoksessa."

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #47

The last time the planet had a concentration of 300 to 400 ppm of CO2 in the atmosphere was during the mid-Pliocene, 3 million years ago — recently enough for the planet to be not radically different than it is today. Back then, temperatures were 2 degrees C to 3 degrees C (3.6 to 5.4°F) above pre-industrial temperatures (though more than 10 degrees C hotter in the Arctic), and sea levels were at least 15-25 meters higher.

https://e360.yale.edu/features/how-the-world-passe...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #48

Joo, tiedän nuo Yalen julkaisut, niissä on alarmistinen sävy ja Yalen lisäys päälle useinkin.

Mikäli luit Hesarin kirjoituksen tulollaan olevista modulaarisista ydinvoimaloista, toimenpiteitä hiilineutraliuuteen suunnataa.

"Predicting future CO2 levels in the atmosphere is complicated; even if we know what will happen to man-made emissions, which depends on international policies and technological developments, the planet’s network of natural sources and sinks is vast and interlinked. Some plants grow faster in a carbon-rich world; deforestation takes some plants out of the equation; the ocean stores different amounts depending on its temperature and circulation.

If you completely ignore the questions of what society might do to curb emissions, and what the planet might do to suck them up, and just look purely mathematically at where the Keeling Curve is going, levels cross 500 ppm around 2050." YALE

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #47

Joopa jo. Karakoram on AINOA POIKKEUS.

e high mountains of Central Asia, detailed glacier mapping inventories, from GLIMS: (Global Land Ice Measurements from Space), ICIMOD (International Centre for Integrated Mountain Development) and ISRO ( Indian Space Research Organization) of thousands of glaciers have indicated increased strong thinning and area loss since 2000 throughout the region except the Karakoram. The inventories rely on repeat imagery from ASTER, Corona, Landsat, IKONOS and SPOT imagery.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ja antarktis on toinen poikkeus joka kasvattaa jäämassaa koko ajan.

Eikös Härkönen ole huomannut sellaista pikkuasiaa että nyt 300ppm nousu 400ppm ei ole aiheuttanut yhtään mitään normaalista poikkeavaa "ilmiötä" . Nasakin tossa kertoi että merenpinnan nousu pysähtyi pari vuotta sitten.
Viikingit souteli Grönlannin ympäri kartoittaen koko rannikon MERELTÄ päin. Koskas sen jälkeen Grönlannin ympäri on päässy soutaen?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niinpä. Lämpenemiden vuoksi ilmassa enemmän kosteutta, joka sataa lumena, jola tiivistyy jääksi, kunnes ...

Merenpintanouee.

Hömppää viikingeistä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen
Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Sitähän se tiede on toisin kuin denialistien harhat.

Pluto: the warming exhibited by Pluto is not really understood. Pluto’s seasons are the least understood of all: its existence has only been known for a third of its 248 -year orbit, and it has never been visited by a space probe. The ‘evidence’ for climate change consists of just two observations made in 1988 and 2002. That’s equivalent to observing the Earth’s weather for just three weeks out of the year. Various theories suggest its highly elliptical orbit may play a part, as could the large angle of its rotational axis. One recent paper suggests the length of Pluto’s orbit is a key factor, as with Neptune. Sunlight at Pluto is 900 times weaker than it is at the Earth.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset