*

LauriHeimonen

CO2-päästöjen leikkaukset tarpeettomia

 

 Olen Judith Curry'n ketjuun Climate etc. https://judithcurry.com/2017/05/02/nyes-quadrant/#comment-848558 mm. yhteenvetonani kirjoittanut: ”As anthropogenic CO2 emissions do not dominate the CO2 content in atmosphere, and as even total content of CO2 in atmosphere does not dominate the climate temperature, the influence of CO2 from fossile fuels – and even from other anthropogenic CO2 sources – is so minimal that it cannot be distinguished from zero. This means that cutting of anthropogenic CO2 emissions from any anthropogenic source is unnecessary and causes only losses.”

 

Tämä suomennettuna sopii yhteenvedoksi myös siitä, mitä täällä US:n puheenvuoroissanikin olen esittänyt: Kun ihmisperäiset CO2-päästöt eivät hallitse CO2-pitoisuutta ilmakehässä, ja kun myöskään CO2:n kokonaispitoisuus ilmakehässä ei ilmaston lämpötilaa hallitse, fossiilisista polttoaineista – ja myös muista ihmisperäisistä lähteistä – peräisin olevan CO2:n vaikutus siinä lämpötilaan on niin mitätön, että sitä ei voida erottaa nollasta. Tämä tarkoittaa, että ihmisperäisten CO2-päästöjen leikkaus, mistä tahansa ihmisperäisestä lähteestä, on tarpeetonta ja aiheuttaa vain menetyksiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Onpa sitkeää jankkausta blogistilta. Voisit nyt ystävällisesti tutustua siihen mitä hiilen kiertokulku tarkoittaa, kuten aikaisemmissa kommenteissa monet ovat ehdottaneet, niin päästäisiin asiassa eteenpäin. Asia on selitetty mm. Ilmatieteen laitoksen tutkijoiden kirjassa 'Muutamme ilmastoa', löytyy kirjastoista.

Aikasarjat Antarktikselta näyttävät että nykyisille co2-pitoisuuksille ei ole muuta selitystä kuin ihmiskunta.

https://robertscribbler.files.wordpress.com/2014/0...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpiset kokonaispitpisuuksista, mutta et ilmeisesti ymmärrä, mitä kasvihuoneilmiö tarkoittaa. Kertaapa Wikistä!

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Auringolla ei siis ole mitään tekemistä maapallon lämpötilan eikä sen muutosten kanssa ?

Vaikka aurinko sammuisi, lämmintä olisi. Vain pimeää, mutta lämmintä.

Kaikkihan ymmärtävät, että Siperiassa on kylmä, koska siellä on niin vähän autoja.
Päiväntasaajalla taas on lämmintä, koska siellä on niin paljon autoja.

Noinko se menee ?

Raimo Karppinen

Ilmaston tutkiminen voidaan lopettaa, sillä kasvihuoneteoria on armoton ja aukoton. Hiroshiman pommeja jysähtää tantereeseen joka sekunti ja kaikki muu on höpöä.
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on painettava lähemmäs sitä 0,03 % niin kaikki on taas hyvin.

Toimituksen poiminnat